A vadászokat is lelőhetjük, ha nőket kergetnek?

Nem tudom, hol kezdjem. Egyre dagad a felháborodás a vadászok ilyen-olyan kutyák ellen elkövetett dolgai miatt. Ezek egy része talán kamu, egy része esetleg jogos, egy része viszont felháborító aljasság. Nem valószínű, hogy az utóbbi időben több vadász lenne hülye, mint régebben volt, így a nyilvánosságra kerülő esetek számának növekedése is inkább annak lehet köszönhető, hogy változott az információ áramlás, és elég felkapott téma is lett, így több médium számol be egy-egy esetről, mint korábban.

Szóval nem hiszem, hogy a vadászok több kutyát lőnének le okkal vagy ok nélkül, mint régebben. Viszont az sem változott az évek során semmit, hogy mentik, rejtik, védik a gyilkosságok elkövetőit, azaz bűnrészesek. (a bűnrészességet még bünteti a törvény? költői kérdés volt csupán.) Nem igazán hallani arról, hogy a vadásztársadalom kivetné magából a nem oda valókat, akiket egyúttal a bíróság végül el is ítélne.

Egyre több vadász ismerős hőbörög, hogy most mindenki őket utálja. Hát öcsém, tettetek érte épp eleget. Azzal, hogy mindig védik az elkövetőket, eltussolják az ügyeket, rejtik a gyilkosokat csak azt érik el, hogy nincs felelős, így mindenki azzá válik. Ha sosincs konkrét tettes, akkor általánosságban a vadász lesz a tettes, azaz mindenki, aki vadászni szokott.

Tudom, hogy nem minden vadász idióta, állatkínzó barom, akinek mindegy mit/kit lő le, csak lőhessen, ha már kiment a területre. Sok vadászt ismerek, nem tudnám elképzelni róluk, hogy egy kutyát lelőjenek, és a többség (jóhiszemű leszek) valószínűleg ilyen. Akkor miért nem tetszenek kidobálni a vadászok közül a nem odavalókat? Nem sírni kellene, hogy most mindenki minket utál! K

Kéretik mellőzni a kommentekben a szokásos mellébeszélős szöveget, hogy mikor jogos kilőni, meg vadat űzött, meg hülye kutyás, mert egyrészt így is akad bőven olyan eset, amit nem lehet megmagyarázni semmivel (lásd, Dunakeszin lelőtt kutya), másrészt a hülye kutyás nem öl meg senkit.

Apropó, hülye kutyás nem öl meg senkit. Játszunk el csöppet a gondolattal. (és a hosszas bevezető után lassan a cím is értelmet nyer) Rohadtul idegesítő, hogy a póráz nélküli kutyafuttatáshoz igazából nincs törvényes lehetőség szinte sehol. (a futtatókat hagyjuk már, a legtöbb kisebb, mint egy homokozó) Szóval baromira idegesítő, hogy én, mint magyar állampolgár nem mehetek az erdőbe, mezőre kutyával vagy kutya nélkül (csak az összes vonatkozó törvény ismeretében, elvégre mindenki jogász, ugye), mert az a vadászoké. És igazából az egész ország a vadászoké. Jelenleg így szól az 1996. évi LV. törvény:

8. § (1) Vadászterületnek minősül – hasznosítási formájától függetlenül – az a földterület, valamint vízfelület, amelynek kiterjedése a háromezer hektárt eléri, és szemközti határvonalainak távolsága legalább háromezer méter, továbbá, ahol a vad
a) a szükséges táplálékot megtalálja,
b) természetes szaporodási feltételei, valamint
c) természetes mozgásigénye, búvóhelye, nyugalma adott.
(2) Nem minősül vadászterületnek, és a vadászterület kiterjedésének megállapításánál figyelmen kívül kell hagyni az azon található
a) település közigazgatási belterületét, valamint
b) lakóingatlanul szolgáló bekerített külterületi ingatlan,
c) tanya, valamint major,
d) temető,
e) nem mező-, erdő- vagy vadgazdálkodási célból bekerített hely,
f) repülőtér,
g) közút, továbbá
h) vasút
területét.

De nem csak mi, kutyások nem mehetünk ám a területükre, hanem pl. a lovasok sem. (persze, ők meg menjenek tereplovagolni a „lófuttatóba”.) Hogy mennyire nincsenek biztonságban ők sem, arról itt olvasható egy „gyönyörű” példa, ajánlom mindenki figyelmébe: https://www.facebook.com/notes/rita-ritcs-szil%C3%A1gyi/ez-nem-csak-mende-monda/334230629931732 (megjegyzem még én sem találkoztam soha vadászatot jelző táblával, de egész biztos az én hibám) Az írás lényege egyébként, hogy nőket és gyerekeket üldöztek(!), rémítettek halálra magukat vadásznak nevező állatok.

A fentiek miatt arra gondoltam, mi lenne, ha kicsit megfordítanánk a dolgokat. Mi ugye nem mehetünk lakott területen kívülre. Akkor lehetne olyan törvény is, hogy a vadászok ne jöhessenek lakott területen belülre, csak ha trillió általunk hozott szabályt betartanak, és akkor se tehessenek akármit a város és a gyermekeink védelme érdekében. Mondjuk nem kellene pórázon sétálniuk (bár, miért ne?). Viszont, ha nőket hajkurásznak, akkor kilőhessük őket, minden gond nélkül. Nem kell felszólítás, figyelmeztető lövés, semmi cécó. Ha hajkurássza a nőt, akkor kilőni. Akkor is kilőhető éppen, ha nem hajkurássza, majd azt mondjuk utólag, de-de, hajkurászta, láttam, meg még vagy százan mások is látták. (így megy ez) Amúgy is ismerem a fajtáját, már a nagyapja is hajkurászta a nőket, az egész családja, nemzetsége nagy hajkurász, ő meg aztán pláne. Csak nem hagyhatjuk, hogy szegény nőt a végkimerülésig hajkurásszák. Hová lenne így a világ? A végén nem maradna egy nő sem, amennyi vadász van az országban.

Nah, kíváncsi lennék, ehhez mit szólnának? Nem tetszene nekik? Valószínűleg nem. És nektek tetszene?